Depuis beau temps, la notion d’humanisme semble dévitalisée ; son succès sémantique a fini par en polir la surface. Le mot s’est banalisé, sa définition a perdu en densité ce qu’elle a gagné en périmètre. De grandes consciences telles que celle d’Albert Camus ont fini se lasser du mot. Chacun le constatera aisément : pas un jour, pas une semaine sans que l’on célèbre une personnalité pour son engagement humaniste, son soutien à telle ou telle cause d’utilité publique.
Reconnaissons les faits : l’humanisme, le vrai, réside ailleurs… ou plutôt plus haut. Il relève d’un engagement radical, harassant, qui se paie d’amertume. Il est toujours l’apanage d’une minorité qui tracte son époque vers le haut, en dépit de ses pesanteurs. En clair, il ne fait pas du tout consensus à l’heure où il s’exprime, et c’est le futur qui lui rend grâce.
Les véritables humanistes, tels Moïse, n’ont ordinairement pas la chance d’atteindre la terre chérie de leurs espoirs. Ils conduisent la pesante humanité jusqu’à ses abords, et eux disparaissent. On pense ici aux philosophes des Lumières qui, pour la plupart, ne vivaient plus lorsque la Révolution éclata. Ils l’avaient pourtant préparée.
Humanisme ou humanimisme
Lorsqu’un combat humaniste est enfin reconnu par la société, il passe à l’ "humanimisme" (entendons unanimisme), et les personnes qui le soutiennent ne méritent plus la glorieuse épithète "humaniste". La sphère de l’humanisme demeure toujours "en amont" du corps social, à sa pointe. Elle est toujours exposée aux crachats de son époque. Il convient d’en être conscient, car mélanger le simple éveil citoyen avec l’humanisme revient à dissoudre ce dernier, à lui faire perdre de sa force.
En 1981, François Mitterrand, Robert Badinter et les militants abolitionnistes contre la peine de mort étaient des humanistes. Aujourd’hui, leur opinion ne relève plus de l’humanisme, mais de l’humanimisme (en ce sens que la plupart des citoyens y sont favorables). A l’avenir, nous nous devons d’être plus rigoureux : il s’agira d’employer le terme "humanisme" avec davantage de rigueur et de précaution. Autrement, nous finirons par en tuer l’essence, et la sentence d’Albert Camus sera justifiée :
« Je n’ai rien contre l’humanisme, bien sûr. Je le trouve court, voilà tout » (Albert Camus, Carnets, 1946)
[Qu'est-ce que la thérapie scripturale? Introduction à la discipline.]
Pierre-André Bizien
à lire aussi
Nécrose du sens - Wadih Choueiri
Jusqu'où nous mènera le délire mécaniste des sociétés contemporaines?
Caricatures religieuses et respect d'autrui
Le Père Bernard Vignot revient sur les tragiques événements de Charlie Hebdo. Peut-on négliger le respect d'autrui au nom de la liberté d'expression?
Le pédosophe, nouvelle figure omnipotente du milieu médiatique
Portrait du pédosophe, cet intellectuel déficient qui traite les grands problèmes par des raisonnements enfantins
Quand Jean Jaurès assure de la présence des dogmes dans l'Evangile
Jean Jaurès a lui-même défendu l'Eglise contre certains préjugés anti-catholiques
Vous aimerez aussi
Quand Platon et l'Islam se complètent et s'harmonisent
Platon et le coran n'ont-ils rien à voir? Pas si sûr
La poésie islamique médiévale. Extraits
Introduction à la poésie islamique médiévale. Vers sur l'islam, l'amour, les chrétiens...
Anecdotes religieuses (2)
Deuxième série d'anecdotes religieuses: christianisme, islam, personnalités spirituelles...
Entre Halal et Haram, un espace de liberté islamique oublié
Halal/Haram: le couple éternel. Entre ces deux pôles, pourtant, la religion musulmane ménage au croyant toute une zone de liberté.