Défense du miracle contre les philosophes - l'argument de l'abbé Bergier

Grand apologiste chrétien, l'abbé Bergier (1718-1790) s'était fait une spécialité de la polémique à l'encontre des philosophes des Lumières, avec lesquels il partageait cependant quelques conceptions sociales avancées. 

Parmi les nombreuses idées qu'il proposa pour défendre l'honneur de la religion contre ses adversaires libertins, il en est une qui concerne le miracle et sa légitimité face aux assauts spécieux de la raison raisonnante. Je te propose donc, cher lecteur, d'évaluer pour toi-même la qualité intrinsèque de cet argument:

"Dans tous les tribunaux de l'univers, quand il s'agit de constater un fait, on s'en tient à la déposition des témoins qui disent avoir vu, touché, entendu (...). L'incrédulité de celui qui n'a rien vu ne peut infirmer le témoignage de celui qui a vu, surtout si ce dernier est un homme de probité et de bon sens, et s'il persiste dans son témoignage jusqu'à sa mort" (Abbé Bergier, La certitude)

Au-delà de son caractère un peu facile en ses premières lignes, le raisonnement de l'abbé Bergier prolonge le fameux et redoutable mot de Pascal: "Je ne crois que les histoires dont les témoins se feraient égorger".

*** 

Aller plus loin dans la défense du miracle, sur le strict plan de la logique, impose d'autres lectures, d'une argumentation plus serrée. On peut, par exemple, se diriger vers L'introduction à l'étude du merveilleux et du miracle, du père Joseph de Tonquédec. 

Autre option: se procurer la Somme métaphysique (Pierre-André Bizien), proposant des centaines d'arguments apologétiques simples à comprendre, efficaces et souvent originaux. Plus de précisions pour se procurer cet ouvrage:  montdeslettres@gmail.com

Pierre-André Bizien